Bytecode für Lambda-Audrücke als implementierung der Functional Interface funktioniert nicht #113

New Issue

pl · 2023-10-27T19:28:18Z

pl commented

2023-10-27 19:28:18 +00:00

Branch: targetBytecode
commit: c51190feef

Testcases: LambdaRunnable.jav
FunctionalInterface.jav

Branch: targetBytecode commit: c51190feef04cdb8b25ef5340e455e409b82b5e5 Testcases: LambdaRunnable.jav FunctionalInterface.jav

dholle commented

2023-10-30 11:14:07 +00:00

Also ich bekomme als Resultat der Typinferenz das hier:

RESULT Final: [[(R =. Fun0$$, 0 WC: true, IT: false), (T =. void, 0 WC: true, IT: false), (S =. void, 0 WC: true, IT: false), (P =. void, 0 WC: false, IT: false), (YI =. void, 0 WC: false, IT: false), (N =. void, 0 WC: true, IT: false)]]

-> R =. Fun0$$

Müsste ich hier nicht Runnable bekommen damit der Rest funktioniert?

Also ich bekomme als Resultat der Typinferenz das hier: RESULT Final: [[(R =. Fun0$$<void>, 0 WC: true, IT: false), (T =. void, 0 WC: true, IT: false), (S =. void, 0 WC: true, IT: false), (P =. void, 0 WC: false, IT: false), (YI =. void, 0 WC: false, IT: false), (N =. void, 0 WC: true, IT: false)]] -> R =. Fun0$$<void> Müsste ich hier nicht Runnable bekommen damit der Rest funktioniert?

stan commented

2023-10-30 12:11:25 +00:00

Ist es nicht so, dass es generell das Problem gibt, dass Fun0 kein Subtyp von Runnable ist?

Also das ist eine Einschränkung im Typinferenzalgorithmus.
Man müsste für funktionale Interfaces so eine Art Structural Subtyping einführen.

Ist es nicht so, dass es generell das Problem gibt, dass Fun0<void> kein Subtyp von Runnable ist? Also das ist eine Einschränkung im Typinferenzalgorithmus. Man müsste für funktionale Interfaces so eine Art Structural Subtyping einführen.

pl commented

2023-10-30 14:13:48 +00:00

Genau den Subtyp habe ich jetzt in das FC integriert!
Also Fun0 ist ein Subtyp von Runnable.

Genau den Subtyp habe ich jetzt in das FC integriert! Also Fun0<void> ist ein Subtyp von Runnable.

pl commented

2023-10-30 14:38:56 +00:00

(In reply to Daniel Holle from comment #1)

Also ich bekomme als Resultat der Typinferenz das hier:

RESULT Final: [[(R =. Fun0$$, 0 WC: true, IT: false), (T =. void, 0
WC: true, IT: false), (S =. void, 0 WC: true, IT: false), (P =. void, 0 WC:
false, IT: false), (YI =. void, 0 WC: false, IT: false), (N =. void, 0 WC:
true, IT: false)]]

-> R =. Fun0$$

Müsste ich hier nicht Runnable bekommen damit der Rest funktioniert?

Aha, ja dann ist das das Problem!
lam hat ja den richtigen Typ reicht das nicht?

(In reply to Daniel Holle from comment #1) > Also ich bekomme als Resultat der Typinferenz das hier: > > RESULT Final: [[(R =. Fun0$$<void>, 0 WC: true, IT: false), (T =. void, 0 > WC: true, IT: false), (S =. void, 0 WC: true, IT: false), (P =. void, 0 WC: > false, IT: false), (YI =. void, 0 WC: false, IT: false), (N =. void, 0 WC: > true, IT: false)]] > > -> R =. Fun0$$<void> > > Müsste ich hier nicht Runnable bekommen damit der Rest funktioniert? Aha, ja dann ist das das Problem! lam hat ja den richtigen Typ reicht das nicht?

pl commented

2023-10-30 22:49:04 +00:00

import java.lang.Runnable;
import java.lang.String;
import java.lang.System;

public class LamRunnable{

public LamRunnable(){


	lam = () -> {var a;};
	//lam.run();
}

}

Dieses prpgramm liefert bei auch einen Fehler!

import java.lang.Runnable; import java.lang.String; import java.lang.System; public class LamRunnable{ public LamRunnable(){ lam = () -> {var a;}; //lam.run(); } } Dieses prpgramm liefert bei auch einen Fehler!

dholle commented

2023-10-31 09:35:07 +00:00

Ich glaube void als generischer Parameter funktioniert nicht. Ich schaus mir an. Müsste es nicht Fun0$$ ohne den Parameter sein?