JavaTX/JavaCompilerCore
2
0
Fork 3
Code Issues104 Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

Tph2.jav #86

New Issue
Open
opened 2022-08-08 09:49:17 +00:00 by pl · 3 comments
pl commented 2022-08-08 09:49:17 +00:00
Owner

commit: 56f68e84e4

Folgendes Ergebnis kommt:

javap Tph2.class 
public class Tph2<WH> {
  public Fun1$$<WH, WH> id;
  public Tph2();
  public <U extends DZG> WH id3(U);
}

Es müsste aber
public class Tph2<WG> {
  public Fun1$$<WG, WG> id;
  public Tph2();
  public <U extends WG> WG id3(U);
}

Es gilt doch

cs'_Tph2 = {
(TPH DCI < TPH DZF),
(TPH WG < TPH DCI)
}

cs'_id3 = {
(TPH U < TPH WG),
}

Eliminate inner type variables
cs'_Tph2 = {
(TPH WG < TPH DZF),
}

Equalize type variables in contravariant and covariant position
TPH DZF -> TPH WG

Dann müsste genau das Ergebnis rauskommen.

Zur Dokumentation

RESULT Final: [[(TPH M = Fun1$$<TPH WG, TPH DZF>), (TPH O, TPH DCI), (TPH S = Tph2), (TPH WH, TPH DZF), (TPH U < TPH WG), (TPH X, TPH DZF), (TPH DCI < TPH DZF), (TPH DZG, TPH WG), (TPH V = Tph2), (TPH T, TPH DZF), (TPH R = Fun1$$<TPH DCI, TPH DCI>), (TPH N, TPH DCI), (TPH WG < TPH DCI)]]
Simplified constraints: [(TPH U < TPH DZG), (TPH O < TPH WH), (TPH DZG < TPH O)]
id3: [(TPH U < TPH DZG)]
Class Tph2: [(TPH WH = java.lang.Object)]

class Tph2 {

  TPH M id;
Tph2()({
    super(());
    ((this)::TPH S.id)::TPH M = ((TPH N x) -> ({
      return (x)::TPH N;
    })::TPH O)::TPH R;
  })::TPH AF
  TPH T id3(TPH U x)({
    return (((this)::TPH V.id)::TPH M.apply((x)::TPH U))::TPH X;
  })::TPH Z

  Tph2()({
    super(());
  })::TPH AC

}
commit: 56f68e84e49658e686630b33952f895204b89273 Folgendes Ergebnis kommt: ``` javap Tph2.class public class Tph2<WH> { public Fun1$$<WH, WH> id; public Tph2(); public <U extends DZG> WH id3(U); } Es müsste aber public class Tph2<WG> { public Fun1$$<WG, WG> id; public Tph2(); public <U extends WG> WG id3(U); } Es gilt doch cs'_Tph2 = { (TPH DCI < TPH DZF), (TPH WG < TPH DCI) } cs'_id3 = { (TPH U < TPH WG), } Eliminate inner type variables cs'_Tph2 = { (TPH WG < TPH DZF), } Equalize type variables in contravariant and covariant position TPH DZF -> TPH WG Dann müsste genau das Ergebnis rauskommen. Zur Dokumentation RESULT Final: [[(TPH M = Fun1$$<TPH WG, TPH DZF>), (TPH O, TPH DCI), (TPH S = Tph2), (TPH WH, TPH DZF), (TPH U < TPH WG), (TPH X, TPH DZF), (TPH DCI < TPH DZF), (TPH DZG, TPH WG), (TPH V = Tph2), (TPH T, TPH DZF), (TPH R = Fun1$$<TPH DCI, TPH DCI>), (TPH N, TPH DCI), (TPH WG < TPH DCI)]] Simplified constraints: [(TPH U < TPH DZG), (TPH O < TPH WH), (TPH DZG < TPH O)] id3: [(TPH U < TPH DZG)] Class Tph2: [(TPH WH = java.lang.Object)] class Tph2 { TPH M id; Tph2()({ super(()); ((this)::TPH S.id)::TPH M = ((TPH N x) -> ({ return (x)::TPH N; })::TPH O)::TPH R; })::TPH AF TPH T id3(TPH U x)({ return (((this)::TPH V.id)::TPH M.apply((x)::TPH U))::TPH X; })::TPH Z Tph2()({ super(()); })::TPH AC } ```
dholle commented 2022-08-26 15:30:01 +00:00
Owner

[targetBytecode]

Zwei Probleme. Zum Ersten wurde bei dem Umwandeln des ResultPairs in TargetGenerics die Gleichsetzung der Typvariablen nicht beachtet, das habe ich gefixt.

Das zweite Problem war, dass der Lambdaausdruck die falschen Typen hatte.
Hier ist das korrekte Ergebnis:

public class Tph2<LWLA> {
    public Fun1$$<LWLA, LWLA> id = this::lambda$0;

    public Tph2() {
    }

    public LWLA lambda$0(LWLA var1) {
        return var1;
    }

    public <LQTY extends LWLA> LWLA id3(LQTY var1) {
        return this.id.apply(var1);
    }
}

Der Lambda ausdruck hatte vorher den Typ LVCC.
Im result set stand mal LVCC < LWLA, das ist aber rausgefallen weil es sich um innere Typvariablen gehandelt hat. Ich habe dann LVCC = LWLA gesetzt und das hat das Problem beseitigt. Ich bin mir aber nicht sicher ob das die richtige Lösung ist, man könnte auch alternativ das LVCC < LWLA behalten.

[targetBytecode] Zwei Probleme. Zum Ersten wurde bei dem Umwandeln des ResultPairs in TargetGenerics die Gleichsetzung der Typvariablen nicht beachtet, das habe ich gefixt. Das zweite Problem war, dass der Lambdaausdruck die falschen Typen hatte. Hier ist das korrekte Ergebnis: ``` public class Tph2<LWLA> { public Fun1$$<LWLA, LWLA> id = this::lambda$0; public Tph2() { } public LWLA lambda$0(LWLA var1) { return var1; } public <LQTY extends LWLA> LWLA id3(LQTY var1) { return this.id.apply(var1); } } ``` Der Lambda ausdruck hatte vorher den Typ LVCC. Im result set stand mal LVCC < LWLA, das ist aber rausgefallen weil es sich um innere Typvariablen gehandelt hat. Ich habe dann LVCC = LWLA gesetzt und das hat das Problem beseitigt. Ich bin mir aber nicht sicher ob das die richtige Lösung ist, man könnte auch alternativ das LVCC < LWLA behalten.
pl commented 2022-09-22 15:55:00 +00:00
Author
Owner

Das müssen wir besprechen. Kann ich so nicht beantworten

Das müssen wir besprechen. Kann ich so nicht beantworten
pl commented 2023-02-14 18:15:46 +00:00
Author
Owner

Hier die erwartete Lösung

class Tph2<ADK extends DKK, DKK extends EWR, EWR> {
    
        Fun1$$<ADK, EWR>
        id = x->x;

	<V extends ADK>
	EWR id3 (V x) {
    	   	return id.apply(x);
    	}
}
Hier die erwartete Lösung ``` class Tph2<ADK extends DKK, DKK extends EWR, EWR> { Fun1$$<ADK, EWR> id = x->x; <V extends ADK> EWR id3 (V x) { return id.apply(x); } } ```
dholle added the
generics
 label 2024-03-05 10:38:04 +00:00
dholle removed the
in progress
 label 2024-03-05 10:56:17 +00:00
Sign in to join this conversation.
No Label
Codegen
generics
No Milestone
No project
No Assignees dholle
2 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: JavaTX/JavaCompilerCore#86
No description provided.
Delete Branch "%!s()"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?