Block a user
Bridge-Methode für Pattern Matching in Funktionsköpfen
Ich meine es kann so auch noch nicht funktionieren:
public <AU> append(Cons(a, Cons b),AU list2) {
return new Cons<>(a, append(b, list2));
}
Die Funktion führt sich…
Bridge-Methode für Pattern Matching in Funktionsköpfen
Ich bekomme jetzt folgendes Ergebnis:
// append(Cons(a, b), list2)
public <AEM extends AEI, AEI> Cons<AEI> append(Cons<AEM> var1, Cons<AEI> var2)
public <AEI, AEG extends AEI>…
Bridge-Methode für Pattern Matching in Funktionsköpfen
Die Gruppierung war falsch, Object & Object sind logischerweise auch gleich (In diesem Fall hat es nicht geklappt weil beides Generics waren).
1:
append(Cons, Object)
append(Empty…
Bridge-Methode für Pattern Matching in Funktionsköpfen
Ich habe mich jetzt mal dran gesetzt und ein weiteres Problem gefunden. Hier werden von der Typinferenz 6 Methoden generiert:
append(Cons, Object)
append(Cons, Empty)
append(Cons,…
Bridge-Methode für Pattern Matching in Funktionsköpfen
Fehlende Constraints beim Pattern-Matching mit Generics
Fehlende Constraints beim Pattern-Matching mit Generics
Was ich nicht ganz verstehe ist wieso List hier nirgendwo auftaucht, das sollte doch der allgemeinste Typ sein...
Fehlende Constraints beim Pattern-Matching mit Generics
Das Problem waren die Generics und die genesteten Patterns, jetzt scheint es zu funktionieren:
public <AU, ABQ, AEC extends ABQ> Cons<AEC> append(Cons<ABQ> var1, AU var2)
…
Fehlende Constraints beim Pattern-Matching mit Generics
Ich habe den Code nochmal angepasst, es liefert aber immernoch nicht das richtige Ergebnis. Jetzt werden zwei neue Constraints generiert:
(Cons<AT> =. Cons<ABQ>), (AR <. ABQ)
Müss…